⚖️ 🇱🇧 COMMUNIQUÉ DE #PRESSE DE #JURDI du 10 avril 2026.

JURDI : Association des #Juristes pour le respect du #droitinternational

Dans ce communiqué de presse, JURDI fait part de son soutien à l’appel lancé le 1er avril 2026 par 26 organisations de la société civile libanaise et internationale qui invite le gouvernement libanais de reconnaître la compétence de la Cour Pénale Internationale soit en ratifiant le Statut de Rome ou en déposant une déclaration auprès de la #CPI conformément à l’article 12(3) du Statut de Rome.

Cette reconnaissance pourra permettre à la CPI d’enquêter et poursuivre les auteurs de crimes internationaux commis sur le territoire du #Liban par l’armée israélienne depuis le 8 octobre 2023 et en particulier depuis le 2 mars 2026, de permettre aux victimes des nombreux crimes internationaux commis d’accéder à la justice et de contribuer à mettre fin à l’impunité constante dont bénéficient leurs auteurs depuis longtemps.

jurdi.fr/ressources/appel-a-la…

Le communiqué de presse au complet :

jurdi.fr/wp-content/uploads/20…

#LIBAN #LEBANON #FRANCE #GOUV #GOV #JOURNALISTES #MEDIAS #JOURNALISME
#STOPISRAELWARCRIMES #MEDIA #MEDIASINDEPENDANTS ⚠️

Seuils d'autorisation relevés, prélèvements de loups assouplis, normes environnementales allégées : le projet de loi d’urgence agricole prolonge une logique de dérégulation engagée depuis 2024. Douze parlementaires de cinq groupes refusent ce glissement : la souveraineté alimentaire ne peut servir de prétexte à l'abandon des standards que la France prétend défendre aux frontières.

Au moment où le Gouvernement annonce un projet de loi d’urgence agricole, un constat préoccupant s’impose. Depuis près de deux ans, les textes adoptés comme les déclarations publiques dessinent une orientation constante : répondre à la crise du secteur par une dérégulation croissante, y compris lorsque celle-ci affaiblit des garanties essentielles en matière d’environnement et de bien-être animal.

Cette trajectoire interroge d’autant plus qu’elle contredit les objectifs récemment fixés par le législateur lui-même. La loi d’orientation agricole du 24 mars 2025 affirme clairement la nécessité de protéger les agriculteurs de la concurrence déloyale de produits importés ne respectant pas les normes européennes, et de promouvoir, dans les accords commerciaux, des conditions de production comparables, notamment en matière de bien-être animal. Autrement dit, face à un différentiel de compétitivité lié à des standards plus exigeants, la réponse cohérente consisterait d’abord à renforcer la réciprocité des échanges, et non à abaisser nos propres exigences.

Or, la séquence ouverte il y a deux ans a suivi une logique inverse. Après la réduction en 2024 par décret des délais de recours contre les autorisations environnementales, la loi Duplomb du 11 août 2025 facilitant l’agrandissement des élevages, puis le décret du 2 février 2026 consécutif à cette dernière relevant les seuils d’autorisation, un même mouvement s’installe : celui d’un assouplissement continu des règles applicables aux installations agricoles intensives. Ce dernier texte permet notamment l’implantation d’élevages atteignant 85 000 poulets, 60 000 poules ou 3 000 porcs sans autorisation environnementale.

Ces évolutions ne sont pas neutres. Elles favorisent un modèle d’élevage toujours plus intensif, moins créateur d’emplois et plus difficilement transmissible. Elles ont également suscité une opposition citoyenne particulièrement forte : la consultation publique organisée sur le projet de décret a recueilli plus de 22 000 contributions, dont une très large majorité défavorable. Les critiques portaient sur les impacts environnementaux, sanitaires et sur le bien-être animal, mais aussi sur la faiblesse du débat démocratique entourant ces choix. Un tel niveau de mobilisation témoigne d’une attente claire des citoyens sur ces enjeux.

La même logique prévaut dans d’autres domaines présents dans ce projet de loi. Ainsi, sur la question du loup, l’assouplissement des conditions de destruction de l’espèce a été explicitement assumé au nom de la simplification réglementaire. Au Sénat, la ministre de l’Agriculture a défendu l’arrêté du 23 février 2026 en revendiquant avoir « allégé la réglementation pour autoriser davantage de prélèvements ». Ce choix illustre une tendance plus générale : faire de l’allègement des normes une réponse quasi systématique, y compris lorsqu’il concerne une espèce pourtant protégée.

Dans ce contexte, certaines dispositions du projet de loi vont dans la bonne direction. L’article 4, en particulier, vise à exclure de la restauration collective publique des produits issus de pays tiers ne respectant pas les standards européens. Cette mesure s’inscrit pleinement dans la logique de réciprocité que nous appelons de nos voeux. Elle gagnerait toutefois à être complétée. L’enjeu de cohérence suppose également de traiter la question de la déforestation importée : une part importante des produits d’origine animale consommés en Europe repose sur des importations de soja pour l’alimentation animale, liées à la destruction d’écosystèmes, notamment en Amérique latine. Réduire cette dépendance et encadrer plus strictement ces flux constitue un levier essentiel pour aligner nos politiques agricoles, commerciales et environnementales.

Parlementaires, nous affirmons que la future loi d’urgence agricole ne peut se limiter à prolonger la dynamique engagée depuis 2024. Son utilité ne se mesurera pas au nombre de procédures simplifiées, mais à sa capacité à concilier trois exigences indissociables : garantir un revenu digne aux producteurs, préserver les écosystèmes et améliorer durablement les conditions d’élevage.

La souveraineté alimentaire ne saurait être invoquée pour justifier un affaiblissement de nos standards, alors même que nous cherchons à les défendre aux frontières. Si une loi d’urgence peut être un texte d’ajustement, elle ne doit en aucun cas devenir le vecteur d’un recul progressif en matière environnementale et de bien-être animal.

blogs.mediapart.fr/convergence…

#France #ProtectionAnimale #Agriculture
#Loidurgenceagricole #LoiDuplomb

Cela fait depuis novembre 2024 que le Génocide est prouvé à Gaza. Donc bon, oui, il y a un Génocide et il serait temps de l'arrêter avant que l'ensemble des palestinien.nes de #Gaza soient exterminé.e.s.

On peut décider de rester la pire espèce animale qui existe et qui detruit la planète terre ou bien décider de faire les choses autrement pour ne pas que la #France se retrouve complice de génocide, comme pour le génocide au Rwanda par exemple.

Les geeks. Les gens qui disent qu'il faut arrêter d'utiliser Instagram. C'est bien bravo. Mais personnellement je n'arrêterai pas. J'ai des ami.e.s au Liban, des ami.e.s avec qui j'ai fait la révolution. Il se trouve que certain.e.s de ces ami.e.s sont musulman.e.s. Et qu'iels ont peur de venir ici, car ils ont peur de s'y faire harceler. Ils restent donc sur Insta. Et je pense qu'iels ont raison. Sur Instagram iels se sentent protégé.e.s. C'est comme ça.

Je ne leur dis pas qu'iels participent à leur propre destruction en restant sur Instagram. J'ai bien trop honte. Je finance déjà la destruction du Liban avec mes impôts.

Je suis partie de Facebook. Je n'ai plus de contacts avec mes amis birmans qui étaient sur Facebook.

Je ne partirai pas d'Indtagram. J'y ai toutes les infos en direct sur le Liban. Et tous les matins, grâce à leurs actus je sais que mes ami.e.s sont toujours vivant.e.s

Hypocrisie.

Poursuivre les États complices

Le Monde Diplomatique de mai 2026 a publié cet article dont l’auteur est le Secrétaire Général de JURDI et maître de conférence Benjamin Fiorini.

Sont rappelées les obligations internationales les plus impératives des Etats, en particulier de la France, de prévenir le crime de génocide quand ils ont « connaissance » de « risque sérieux » de l’existence d’actes génocidaires parfaitement documentés dans le TPO de Gaza. Il est rappelé n’a pas satisfait à cette obligation en ne mettant pas tous ses « moyens raisonnablement à disposition » pour prévenir ce crime. Elle n’a, par exemple, pas exercé les pressions ni pris les sanctions à la hauteur de ses obligations et moyens.

L’article fait état des actions de contentieux entreprises par #JURDi pour dénoncer l' »inaction complice » de la #France et des institutions européennes à cet égard.

jurdi.fr/dans-les-medias/pours…

#GAZA #GÉNOCIDE #PALESTINE
#STOPCOMPLICESDEGENOCIDE
#STOPCOMPLICESDEGENOCIDES
#STOPGENOCIDE
#FRANCE #GOUV #GOV
#FEDIVERSE #MASTODON
#DEFENDTHEDEFENDERS
#PROTECTTHEPALESTINIANS
#PROTECTION #ACTNOW #FEMINISM

Mayotte : le laboratoire d’une nationalité instrumentalisée par la migration ?

La proposition de loi visant à lutter contre l’immigration irrégulière à Mayotte, adoptée le 8 avril, modifie en profondeur le droit de la nationalité sur l’archipel. Elle soulève d’importantes inquiétudes, tant elle paraît incapable de résoudre la question à laquelle elle prétend s’atteler et préfigure un débat de bien plus vaste envergure.

Par Etienne Pataut, Professeur à l’Ecole de droit de la Sorbonne (Université Paris 1), IRJS
Une nouvelle loi pour Mayotte

Le droit français connaît de nombreuses voies d’accès à la nationalité française, que celle-ci soit attribuée à la naissance (par la filiation ou la naissance en France lorsqu’un parent est lui-même né en France — ou double droit du sol — en particulier) ou acquise au cours de la vie (par naissance et résidence en France — ou simple droit du sol —, naturalisation ou mariage, en particulier). La singularité du territoire de Mayotte a conduit le législateur à adopter certaines règles en matière de nationalité. Celles-ci figurent aux articles 2492 et suivants du Code civil, et prévoient des exceptions particulières, dont la plus importante est issue de la loi du 10 septembre 2018, laquelle instaure une solution très spécifique pour Mayotte en matière d’acquisition de la nationalité française par naissance et résidence en France.

La règle générale, celle de l’article 21-7 du Code civil, prévoit qu’un enfant qui nait en France de parents étrangers nés à l’étranger devient automatiquement français à sa majorité s’il a résidé en France de façon continue ou discontinue pendant 5 ans depuis l’âge de 11 ans. Une réclamation anticipée peut, de surcroît, être faite à partir de 13 ans par les parents ou de 16 ans par l’intéressé (article 21-11 du Code civil), toujours subordonnée à la résidence de 5 ans. Cette règle, généralement connue en France sous le nom de droit du sol, combine naissance et résidence en France pour permettre l’acquisition de la nationalité française.

Depuis la loi de 2018, cette solution ne s’applique pas à Mayotte. Pour ce territoire, l’acquisition de nationalité française est de surcroît subordonnée à la preuve de la résidence régulière sur le territoire français depuis trois mois de l’un des parents (article 2493 du code civil). C’est cette règle qui vient d’être encore modifiée par la loi récente. Désormais, en effet, l’acquisition est subordonnée à la preuve que non plus un mais bien les deux parents résidaient régulièrement sur le territoire français et depuis non plus trois mois mais bien un an.

La loi introduit une différence de traitement dans l’accès à la nationalité qui avait déjà pu inquiéter en 2018, au nom de l’indivisibilité de la nation et de l’égalité devant la loi. Le Conseil constitutionnel, toutefois, n’avait rien trouvé à y redire, puisqu’il avait estimé dans sa décision n° 2018-770 DC du 6 septembre 2018 que la loi introduisait simplement « une différence de traitement qui tient compte des caractéristiques et contraintes particulières propres à Mayotte » et ne violait pas la constitution. Probablement amené à contrôler la constitutionnalité de la nouvelle loi, il lui reviendra toutefois de préciser si cette nouvelle restriction reste encore dans la marge de manœuvre qui est ouverte par la constitution pour les territoires ultra-marins.

Une loi efficace ?

Les lois de 2018 et 2025, comme le soulignait le Conseil constitutionnel lui-même en 2018 et comme le rappelle l’exposé des motifs de la loi nouvelle, visent à contrôler ou, plus précisément à dissuader l’immigration irrégulière. Les évaluations de la population de l’île conduisent à estimer qu’environ la moitié de la population de 320 000 habitants est étrangère, essentiellement comorienne, dont une grande partie en situation irrégulière. La loi nouvelle empêcherait donc les enfants de résidents irréguliers d’obtenir la nationalité et, indirectement fragiliserait la situation des parents qui ne pourraient plus invoquer leur qualité de parents d’enfant français à partir des 13 ans de celui-ci.

On peut pourtant douter de la pertinence d’une telle affirmation, qui n’est d’ailleurs nullement étayée dans la proposition de loi. La loi de 2018, en particulier, ne semble avoir fait l’objet d’aucune évaluation et les chiffres semblent au contraire montrer que si l’accès à la nationalité française a effectivement diminué, les arrivées irrégulières de personnes, en particulier des Comores, ont, quant à elles, constamment augmenté. La part d’attractivité de la nationalité française, qui n’est accessible au mieux, on le rappelle, que 13 ans après la naissance, semble bien n’occuper qu’une part très faible de la décision migratoire individuelle.

1/2

leclubdesjuristes.com/opinion/…

#France #Mayotte #Colonialisme #Racisme #Chido #100000personnes #Ecologie #ExtremeDroite #Fascisme

L' #Écologie c'est la défense de tous les êtres vivants de la #Planète: les animaux, y compris humains, les plantes, les microorganismes et la défense de leur environnement de Vie (sol, eau, air, etc)

J'ai bientôt 46 ans. Je vote pour les Verts en #France au premier tour depuis que j'ai 18 ans. En tout, j'ai vécu plus de 15 ans de ma vie en dehors de la France. Et la majorité de mes ami.e.s ne sont pas français.e.s parce qu'à chaque retour dans mon pays natal, l'écart avec les français.e.s se cresait.

A l'âge de 23 ans, alors que j'étais aux Philippines, et que des personnes âgées mourraient à l'hôpital à cause de la #Canicule en France, j'avais de longues discussions avec mes ami.e.s philipin.ne.s qui ne comprenaient pas pourquoi les français.e.s laissent mourir leurs grands-parents dans les hôpitaux, pourquoi les français.e.s ne vivaient pas avec leurs grands-parents.

L' #Ecologie c'est la défense universelle des droits de TOUT le VIVANT.

On m'a critiquée et on essaie de briser ma liberté d'expression. Mais en démocratie les drois et les devoirs, ça va dans les deux sens. Sinon, cela s'appelle de l'autoritarisme.

Aux dernières élections législatives, j'ai voté pour un député écologiste. J'avais le droit de lui demander de prendre officiellement position conte le #Génocide à #Gaza. J'ai toujours le droit.
Défendre le droits des français.e.s et dénoncer le profit de #Total sans NOMMER le #Génocide et l' #Écocide au #MoyentOrient pour du #Gaz, de l' #Eau et du #Pétrole et rester silencieux, c'est de la #Complicité de #Génocide, du #Racisme et du #Colonialisme.